Opinión

¿Debe existir un Masters 1000 sobre hierba?



Masters 1000 hierba
Pista de un torneo ATP | Foto: tenisranking.com

La gira de hierba es la más corta del circuito. Wimbledon es el torneo por excelencia, aunque son muchos los que piensan que debería crearse otro torneo de categoría Masters 1000. Tanto el sí como el no tienen argumentos para estar de su lado. ¿Qué opináis?

El césped es una superficie que beneficia a unos jugadores con un estilo de juego muy marcado y diferenciado a las otras superficies. Sin duda el saque y la volea cogen una importancia capital en el juego de los tenistas. La hierba fue la superficie en la que nació el tenis y la que más torneos tenía hace algunas décadas. Con el paso de los años su número se ha reducido hasta ser la gira más breve del circuito ATP que a penas dura mes y medio. Muchas piensas que deberían hacer un Masters 1000 sobre, pero ¿es necesario?

Una necesidad obligada

Xavi Milà

Sin duda que un Masters 1000 sobre hierba es algo obligatorio que debería tener el circuito ATP. No puede ser que solo la pista dura (outdoor e indoor) tengan sus Masters 1000 al igual que la tierra batida y la hierba solo tenga torneos ATP 250, 500 y Wimbledon. Sin duda que es necesario ya que muchos jugadores no tienen una preparación mínima como para rendir al máximo nivel en el tercer Grand Slam del año.

Roger Federer sin duda es el `Rey´ de esta superficie como demuestran sus registros siendo el jugador en activo con más títulos, aunque no caben dudas que de tener más torneos en pasto su historia sería aun más grande. En cambio otros jugadores como Nadal o Djokovic, por poner algunos de los ejemplos más conocidos algunos años no acuden a ningún torneo preparatorio, aunque disputen algunos de los torneos de exhibición.

La ATP debería introducir este cambio y añadir en el calendario un Masters 1000 sobre hierba. Al final es una semana de competición al máximo nivel, con los mejores jugadores que les va a servir como preparación a Wimbledon. De esta manera serviría como hacen otros torneos de antesala para la gran cita de Londres. Cada vez son menos los torneos que se juegan sobre hierba, pero la esperanza no se pierde y muchos somos los que soñamos con un Masters 1000 con la superficie más clásica del tenis.

Wimbledon es más que suficiente

Daniel Escudero

No cabe dudas de que el tenis sobre hierba tiene un estilo de juego especial que le hace diferente y con un plus de magia por su velocidad en el juego. Esto no quita que para ellos haya que aumentar los torneos de una gira que a pesar de ser corta es intensa con torneos continuamente desde que acaba Roland Garros, semanas tras semana. Es por ello que no es necesario la introducción de un Masters 1000, ya que realmente cualquier jugador puede organizar el calendario para llegar rodado a Wimbledon.

Además Wimbledon es un torneo especial de esos que paralizan el mundo del tenis. Quizás fruto de que no exista otro gran torneo a esta cita, el tercer Grand Slam del año tenga más importancia que algunos otros y son el que la mayoría de jugadores sueñen con levantar. En caso de que algún día llegue a existir otro Masters 1000 antes de Wimbledon al final `La Catedral´ del tenis perdería un poco de importancia.

El último punto negativo de crear un Masters 1000 sobre hierba es que será otra semana de desgaste, algo que puede condicionar el estado físico de los jugadores. Ya de por sí vemos como con el exigente calendario que tienen les cuesta llegar a final de temporada y son pocos los que llegan sin tener que hacer un parón por problemas físicos. La gira de hierba siempre debe tener sus tradicionales torneos como Stuttgart, Eastbourne, Queens, Halle y como no el maravilloso Wimbledon.

Facebook

Translate