La calidad de la gran mayoría de los Masters 1000 y la expectación que generan entre los aficionados al tenis abren un debate sobre si alguno de ellos podría convertirse en el quinto Grand Slam o, de otra manera, sustituir a alguno de los existentes.
Tal vez, el mayor inconveniente es el gran número de torneos que se celebran durante la temporada , hecho que configura una apretada agenda para los tenistas y con la que se ven obligados a forzar en un gran número de ocasiones para poder asistir a la gran mayoría de los torneos y no descolgarse del sistema de puntuación. Y sobre esto último, el mejor ejemplo puede observarse en el número de tenistas lesionados de la pasada temporada.
Tal vez sea muy atrevido pensar que cabe alguna posibilidad de ‘’atacar’’ a la tradición y cambiar alguno de los Grand Slam existentes de localización. No obstante, la distribución de los mismos a lo largo de la temporada no resulta homogénea. Tal vez sea el Australian Open el torneo mejor situado de entre los grandes, existiendo la brecha que va desde final de temporada en Noviembre hasta el inicio en Enero, con lo que es al evento al que los tenistas acuden con mayor descanso, aunque menor ritmo de competición.
A partir de aquí, existe un espacio enorme hasta Roland Garros, celebrado a finales del mes de Mayo. Y prácticamente sin descanso, se celebra la gira de hierba y el comienzo de Wimbledon a comienzos de Julio, con lo que la preparación para la gira sobre pasto es exprés. Y por último, finalizando con el US Open, que comienza a finales de agosto, que si que deja algo más de margen de preparación.
La ITF sigue innovando
Por ello, podría incluirse un Grand Slam adicional entre el comienzo de temporada y la gira de tierra. Y, en este caso, tal vez el mejor posicionado sea Indian Wells, uno de los Masters 1000 más prestigioso y preparado del circuito. Si así fuese, ello implicaría una nueva redistribución de la puntuación ATP, incrementando en 2000 los puntos a sumar por temporada, y otorgando al circuito un plus de emoción y volatilidad, siempre y cuando se mantuviera constante la puntuación de los demás torneos. No obstante, en caso de existir un nuevo Grand Slam, la elección de la superficie sería otro tema polémico a tratar.
En relación a las superficies, tal vez lo más justo para los tenistas sería que el número de torneos sea el mismo para los cuatro tipos existentes de superficies, hecho que supone una utopía en un deporte que cada vez es más negocio.
El debate en torno a todo esto es enorme. Por tanto, ¿pensáis que están bien distribuidas las superficies de los torneos más importantes? ¿Merece alguno de los Masters 1000 convertirse en Grand Slam? ¿Os sobra algún Grand Slam de los existentes?¿Y es justo que el Torneo de Maestros sea de manera permanente en suelo indoor? ¿Y el sistema de puntuación, deberían cambiarlo en este caso?
