Challenger Resultados

Resultados ATP Challenger Málaga 2022

Resultados ATP Challenger Málaga 2022
O`Connell, cabeza de serie en Málaga. | Foto: ATP

Entre el 27 de junio y el 3 de julio se disputará la primera edición del Málaga Open, en esa ciudad española. Este certamen pertenece al circuito ATP Challenger con categoría 80, y se juega en las pistas rápidas del Inacua Centro Raqueta. Comparte semana con Troyes, Quito y Luedenscheid.

Cuadro del torneo

Pronto llegará la primera edición de este torneo en la región de Andalucía, buscando hacerse de un lugar fuerte en el circuito Challenger, con este gran evento en la temporada 2022. Coincidiendo con la primera semana de Wimbledon, España tiene este torneo en pistas rápidas, que servirá como preparación al traslado definitivo del circuito a las pistas norteamericanas en el mes de agosto. Esta edición del certamen andaluz contará con presencia de jugadores justamente especialistas en estas canchas, y que intentarán llevarse los puntos que no hubiesen ganado en Londres.

El máximo cabeza de serie es el australiano Christopher O’Connell, una grata sorpresa para el tenis oceánico en la última temporada, mostrando que tiene capacidad para competir en el mejor nivel. Dos jugadores con mucha más experiencia en el circuito como el canadiense Vasek Pospisil y el estadounidense Ernesto Escobedo, completan el tridente de principales favoritos al quedarse con el título al cabo de la semana. Entre los preclasificados aparece un latino como el ecuatoriano Emilio Gómez, quien suele competir en esta clase de torneos sobre pistas rápidas.

Curiosamente no habrá demasiados españoles en el cuadro, apenas contando con la presencia de Nicolás Álvarez Varona, sumado a los wildcards Daniel Mérida y Alberto Barroso Campos, haciendo sus primeros pasos en esta clase de eventos. La tercera invitación quedó en manos de un viejo conocido como Bernard Tomic, que puede ser una interesante atracción para el público de Málaga.

Resultados ATP Challenger 80 Málaga

Resultados 3 julio
Final

Lestienne – E.Gómez (6-3, 5-7, 6-2)

 

 

Resultados 2 julio
Semifinales

Lestienne – Mmoh (4-6, 6-4, 6-4)

E.Gómez – Celikbilek (5-7, 7-6(0), 7-6((6))

 

 

Resultados 1 julio
Cuartos de final

Celikbilek – Barroso (7-5, 2-6, 6-3)

E.Gómez – McCabe (6-2, 4-6, 6-1)

Mmoh – Masur (4-6, 6-3, 6-4)

Lestienne – Diez (6-1, 3-6, 7-6(6))

 

 

Resultados 30 junio
Segunda ronda

Mmoh – Bhambri (WO)

Masur – O’Connell (WO)

E.Gómez – Uchida (6-1, 6-4)

McCabe – Álvarez Varona (6-4, 6-1)

 

 

Resultados 29 junio
Segunda ronda

Celikbilek – Gengel (6-1, 6-1)

Barroso – Kachmazov (6-7(3), 6-1, 6-2)

Lestienne – Jung (6-1, 6-3)

Diez – Marcora (6-3, 6-4)

 

 

Resultados 28 junio
Primera ronda

Jung – Cukierman (6-2, 7-5)

McCabe – Escoffier (2-6, 6-3, 6-0)

Kachmazov – Mérida (6-3, 3-6, 6-4)

Gengel – Ferreira Silva (5-7, 6-2, 6-3)

Marcora – Lacko (4-6, 6-4, 6-4)

Bhambri – Kuznetsov (4-6, 6-4, 6-1)

Uchida – Popko (6-4, 6-1)

Mmoh – Decamps (7-5, 6-1)

O’Connell – Nava (4-6, 6-1, 6-2)

Masur – Tomic (7-6(5), 6-0)

 

 

Resultados 27 junio
Primera ronda

Diez – Wu (6-3, 6-4)

E.Gómez – Uchiyama (7-6(6), 5-7, 6-4)

Lestienne – Donskoy (2-6, 6-3, 7-6(4))

Álvarez Varona – Escobedo (7-6(4), 6-3)

Celikbilek – Moriya (6-3, 6-7(5), 7-5)

Barroso – Pospisil (6-3, 6-4)

Fase previa (ronda final)

Decamps – Haerteis (6-4, 6-1)

Gengel – Tessari (6-3, 6-2)

Kachmazov – F.Zeballos (6-0, 7-6(4))

Bhambri – Jasika (6-4, 6-3)

Cukierman – Carr (6-2, 3-6, 6-4)

McCabe – Turriziani Álvarez (6-1, 6-0)

 

 

Resultados 26 junio
Fase previa (primera ronda)

Kachmazov – Soriano Barrera (7-5, 6-4)

Haerteis – Marrero (6-2, 4-6, 6-1)

F.Zeballos – Hernández (6-7(2), 6-2, 6-4)

Tessari – Gakhov (4-6, 4-1, ret.)

Jasika – Mulye (6-2, 6-0)

Gengel – Pérez (6-4, 4-6, 7-5)

Cukierman – Margaroli (6-1, 6-3)

Carr – Sánchez Jover (6-3, 3-6, 6-4)

Turriziani Álvarez – Istomin (1-6, 7-6(4), 6-3)

McCabe – Kwiatkowski (6-1, ret.)

Sobre el autor

Tomás Gómez Forcadell

1 Comment

Click aquí para escribir un comentario
  • Who else thinks that the information reported in the article is a bit out of date? Don’t we have absolutely different figures now? I googled several comparing sites and all of them provided different details. Best of all was COMPACOM review. Only verified information, references to trusted sources, examples, and case studies really attracted my attention.