El gigante estadounidense Reilly Opelka hizo declaraciones muy duras contra la cúpula administrativa de la ATP, encabezada por el italiano Andrea Gaudenzi. El actual No.17 del ranking menciona la necesidad de que haya cambios en la forma de liderazgo dentro de la organización.
Necesidad de un nuevo liderazgo
Opelka dejó en claro que quiere cambios relevantes entre los dirigentes que manejan a la ATP de la misma manera hace años. “La ATP es un club de hombres. Y eso debe cambiar, esa cultura necesita ser cambiada. Escogería a alguien menos involucrada en el tenis, ya que cuando tienes a alguien tan cercano a esto, alguien acostumbrado al verdadero desastre que es la ATP, pasa esto. La ATP lleva siendo un circo durante muchísimo tiempo. Todos los otros deportes globales lo están haciendo genial, pero el tenis no y creo que eso se debe a su liderazgo”.
“Creo que Andrea Gaudenzi debe renunciar. Necesitamos un nuevo liderazgo. Y no lo digo a malas, no es nada personal contra ellos. Son buenos hombres. Massimo (Calvelli, CEO de la ATP) es una buena persona, pero no lo entiendo. Sin ofender a Massimo, no puede ser que pases de ser un representante de Nike, que seas el encargado de mandar paquetes o de conseguir las zapatillas de arcilla adecuadas para Rublev, a convertirte en el CEO de uno de los mayores deportes globales del mundo. Eso no pasa en ningún otro deporte”, mencionó Reilly, destacando cierta falta de capacidad para comandar el circuito de uno de los deportes más importantes del mundo.
La polémica con el prize money
Opelka concluyó hablando de cómo vienen bajando las cifras de prize money para los jugadores, a pesar de que los torneos van avanzando permanentemente. “Si hay tanta transparencia y todo está bien, ¿cómo es posible que el prize money en Acapulco este año fuese menor que en 2019?. Tenías a cinco de los seis mejores jugadores del mundo. Estaba Nadal, el mejor de toda la historia, Zverev, Tsitsipas y no había restricciones de aforo y encima en un nuevo estadio aún más grande que se llena cada noche. No tiene sentido. ¿Por qué entonces estamos retrocediendo?”.
